Материал: Россия и человечество: проблемы миростроительства. Выпуск 3 - Материалы научного семинара


Нужна новая теория для описания кризисов

С.Ю. Малков, доктор технических наук

Я хотел остановиться на аспектах теорети- ческого описания процессов, которые обсуж- дались сегодня в докладах. Обычно считается, что идеи становятся действительно научны- ми, если предложен методологический  и ма-

тематический аппарат, позволяющий на их основе проводить количественные (а не только качественные) оценки. К сожа- лению, как мы знаем, кондратьевские циклы и финансовая динамика обсуждаются в основном на вербальном уровне: хорошо отработанных, признанных математических моделей пока нет. Поэтому то, что было изложено, особенно в части причин возникновения финансовых кризисов, воспринима- ется как конспирология: некие темные силы ради получения сверхприбыли по своему произволу  обрушивают  мировую экономику. Безусловно, во всех социально-экономических процессах велика роль субъективных факторов. Но что более значимо в каждом конкретном случае — субъективные или

 

объективные факторы? Можно ли математически моделиро- вать подобные процессы? Это очень серьезная проблема.

Сейчас экономическая наука находится в некой методо- логической ловушке. Экономический мейнстрим основан на представлении о том, что рыночная экономика автоматиче- ски приводит все процессы  к равновесию. Причем это равно- весие устойчивое:  все, что мы можем, — это только как-то повлиять на его параметры. При этом обычно считается, что попытки регулировать рыночные процессы, как правило, приводят к ухудшению  параметров равновесия. На самом деле в силу увеличения значения обратных положительных связей и неравновесных процессов в современном мире эта парадигма уже не работает. Соответственно,  методический аппарат, который на ней основан, тоже дает неправильные результаты, замутняя сознание. Что нужно делать? По мое- му мнению, нужно переходить от моделей общего рыночного равновесия, которые широко используются в экономической науке, к моделям общего неравновесия.

Дело здесь вот в чем. Действительно,  равновесие должно быть в любой социальной системе, но в силу наличия обрат- ных связей эти состояния равновесия могут быть как устой- чивыми, так и неустойчивыми. В современной ситуации очень часто возникают ситуации неустойчивого равновесия (кото- рые в рамках существующей мейнстримовской  парадигмы воспринимаются как устойчивые, и это на практике приводит серьезным ошибкам). Если мы понимаем, что ситуация равно- весия неустойчивая, то такое равновесие нельзя пускать на са- мотек, его нужно регулировать. Должны быть регуляторы, ко- торые четко отслеживают состояние дел. В частности, можно математически строго показать, что в СССР равновесия были неустойчивые, и поэтому там был создан государственный регулятор — Госплан, который контролировал и регулировал производственные процессы. В США тоже есть регулятор (фи- нансовый)  — Федеральная резервная система (ФРС), — кото- рый регулирует деловую активность в стране. Это первое.

 

Второе: привычная  парадигма — тезис, антитезис, син- тез — в ситуации неустойчивости уже не действует, действу- ет другая парадигма — тезис, антитезис, временный компро- мисс. В условиях неустойчивости равновесие достигается за счет временного компромисса между акторами, которые до поры до времени его соблюдают. Однако постепенно ситуация изменяется, существующие правила игры перестают удовлет- ворять акторов, компромисс нарушается, возникает кризис, в результате которого возникает потребность в новом времен- ном компромиссе на основе измененных правил игры. И т. д.

Третье, что я хотел сказать: в системах с положительной обратной связью (а социальные системы именно такие) воз- вращение к равновесию происходит через кризисы. Это су- щественно.  Плавного  перехода к устойчивому  состоянию в социальных системах практически не бывает. Поэтому со- циальная история представляет собой последовательность кризисов, и это вполне логично.

Что нужно делать, как учесть указанные  особенности? Мое глубокое убеждение состоит в том, что основное вни- мание должно сместиться от изучения равновесий к изуче- нию неравновесных  состояний, нужно изучать  неравно- весную  динамику общества  и создавать  соответствующие математические модели. Нужно рассматривать динамику спроса-предложения, технологических сдвигов и конкурен- ции. Конкуренция — это основной процесс, который приво- дит к неравновесным ситуациям, а с другой стороны, именно конкуренция дает шанс для разрешения  этих неравновесных ситуаций. Соответственно, в конкурентных моделях дол- жен проводиться  анализ действий игроков и рисков, кото- рые при этом возникают. И последнее, что должно рассма- триваться, — это последствия, которые  могут возникнуть в зависимости от действий игроков (в частности, игроков ФРС), способы регулирования возникающих диспропорций и анализ возможных альтернатив. Если будет разработан та- кой аппарат, то многое станет ясно. И это станет, я считаю,

 

очень важным инструментом поддержки и принятия реше- ний в нынешней неравновесной ситуации.