Материал: Идеология экономической политики - Якунин В.И.


Глава 8. экономическая россия в мире: уточнение позиции

Выстраивание реалистической стратегии экономического раз- вития России предполагает знание ее стартовых позиций. Такая идентификация традиционно достигается посредством сравнения российской экономики с другими национальными экономиками мира. Для этого в качестве инструментария используются различ- ного рода международные рейтинги. В соответствии с большин- ством из них Россия занимает крайне низкое место в мировой экономической иерархии. Отводимая ей роль, если называть вещи своими именами, может быть определена как роль аутсайдера.

Создается впечатление о приговоренности России к нахож- дению на периферии мировой экономики. Конечно, положение России крайне тяжелое, но далеко не безнадежное, как это пре- подносится в мировых рейтингах экономической развитости. Безусловно, политика государства должна базироваться на реа- листических оценках ресурсных возможностей страны. Но вместе с тем, наряду с опасностью утопизма, столь же опасна недооценка исходного состояния. Комплекс неполноценности не лучший со- юзник для экономического развития.

Другая угроза, связанная с популяризацией созданных на За- паде индексов развитости, связана с навязыванием ложных ори- ентиров. Демонстрируя россиянам то, как живут люксембуржцы (первое место по доходам ВВП на душу населения), тем самым как бы призывают выстраивать их свою политику в соответствии с люксембургскими стандартами. Вряд ли такие советы для Рос- сии полезны.

8.1. Ориентация на ВВП: проблема точности исчисления

Казалось бы, для ответа на вопрос о порядковом месте, зани- маемом российской экономикой в мире, достаточно обратиться к страновой статистике валового внутреннего продукта (рис. 8.1). При абсолютном измерении общего объема ВВП Россия в 2005 г. оказалась на десятой позиции. Это худший для нее результат за всю историю с начала нового времени.

Российская империя ниже пятого места по объему ВВП никог- да не опускалась. Советский Союз в результате осуществления ин- дустриального рывка вышел на вторую после США позицию. При купированном рассмотрении РСФСР занимала третью строчку, пропуская вперед себя еще Японию. За последние четверть столе- тия Россия, таким образом, опустилась в мировой экономической иерархии стран на семь позиций. Причем она единственная из пер- вых 20 стран, имеющая показатели объемов внутреннего валового продукта ниже по отношению к себе же самой 20-летней давности.

При рассмотрении перечня лидирующих по показателям ВВП

стран обнаруживается  его несоответствие с составом группы

«большой восьмерки». Отсутствие в нем КНР, Индии, Бразилии, Испании, находящихся на более высоких местах, чем некоторые из членов указанного объединения, дает основание утверждать, что оценка несет не столько экономический, сколько политико- идеологический характер1.

Гораздо более худшие стартовые позиции,  по отношению к собственной истории, имеет Россия по показателям ВВП в средне- душевом исчислении (рис. 8.2). Но и падение ее по иерархической лестнице данной ранжировки было значительно стремительней. К 2000 г. ее порядковое место понизилось на 26 позиций. Затем, правда, несколько улучшилось, зафиксировав в 2005 г. 53-ю пози- цию между Конго и Ботсваной2.

Однако возникает вопрос о репрезентативности оценок эко- номик через валовой внутренний продукт. Уже само структури- рование ВВП по отраслям производства делает положение России в мировой экономической иерархии менее пессимистичным. Су- щественную роль в доминировании показателей валового внут- реннего продукта стран Запада (включая Японию) играет сфера услуг. Именно в ней главным образом проявляется российское отставание от «постиндустриального мира» (рис. 8.3)3. А вот, на- пример, по направлению машиностроения — Россия пятая. За счет сектора сервиса происходит также некоторое принижение и экономического потенциала бурно развивающихся геоэкономи- ческих субъектов Азии и Латинской Америки.

1 Мировая экономика: Прогноз до 2020 года. С. 386–387.

2 Там же. С. 414–415.

3 Мировая экономика: Прогноз до 2020 года.

0          4000    8000    12000  16000

 

-..

 

CiliA   5742

--

 

J1n011•           2151

 

MIIM AOnn.

 

M         Po- -1117

]1118

 

... ...111111     ]1117

.. r_•    1115$

...         ,.,.,_     ]1011

=   -,_·

 

! -         M._      1.7.0.

ICHP   J••

::          ]512

=

 

]512

=

 

Mtn111•          511

::          lla-       m

:! Apntt.....    ]381

..

 

 

..

 

   -        CiliA                    11020

.Rn••   3114

..

 

ICHP   20M

--

 

Po- -1143

.r-•       ]11133

 

: ...

M._      1121

.. ...111111      ]1417

 

..          ,.,.,_

=

 

::   ,-_

J

]512

1374

 

]1331

&p-      ]1124

-·          -

 

::  McniH-

=

=

738

701

]117

 

=-..

M...

10.rap.  ]477

CiliA   11011

ICHP

.An••   3173

 

.. r_M  ._         2711

 

--

 

. ,.,.,_

 

2344

 

-

 

.. ...

=

 

="  ..

::

=

:=:

-..

..

1705

.....111111       1703

]1118

 

&p-      ]1512

Po---1151

Mcn1H•          171

158

o....      ]838

-

 

 

]847

 

IO.rop.,

M._      31116

 

12455

 

:! M- ]873

CiliA

 

..

...

ICHP   8523

Jln••

 

.....111111                1130

 

.r-•       2411

 

...

=

 

=  ..

""'.....   1127

.........   ]1..

 

-

 

]1$27

Po- -1-

::  Mcn111•     J 1134

   -· 1011

 

=

=::

 

IO.rop.,           ]1058

]1052

 

= M- ]847

Pa-te. 8.1. PaH>Ka-tposKa crpaH no o6w,eMy o6beMy  BBn

(B MllPA AOilll., B lleHaX a-t   no nne 2005 r.)

Подпись: г.

Подпись: г.Подпись: г.Сауд.

Подпись: г.Рис. 8.2. Ранжировка стран по ВВП на душу населения

(в млрд долл., в ценах и по ППС 2005 г.)

 

 

 

POCCMH       11npoMblwneHHOCTb

D Cem.cKoe X03HMCTBO

iiijiil3lt943Ml- D Ycnyn

 

KMTBM

 

3515

 

 

JlnOHMH

liiHAMH

repMBHMH

Bem•Ko6pMTaHMH

I4T811MJI

10.KopeJI

MeKCMIC8

0          4000    8000    12000

Mllp,Q   ,qonn.

P1-1c. 8.3. BBn BeAYLli"'X crpaH M!-!pa no orpacJHIM npo!-!3BOACTBa

(MllPA AO!lll.,B  eHaX 1-1  no nne 2005 r.)

На сервисную деформацию показателей ВВП неоднократно обращалось внимание многими ведущими экономистами мира. Так, Л. Ларуш указывал на то, что под маркером сферы услуг скрывается фиктивный, виртуальный капитал. «Фантомная эко- номика» сервиса противопоставлялась им «физической экономи- ке» секторов промышленности и сельского хозяйства4.

Имеется ряд косвенных индикаторов, свидетельствующих о недооценке экономического потенциала России. Наиболее извес- тной методикой идентификации недооцененных экономик явля- ется индекс Биг Мака (рис. 8.4). Он рассчитывается по отклоне- нию от цены интернациональной  продукции «Макдональдс» в США. Превышение американского норматива (3,22 долл.) означа- ет переоценку национальной валюты, более низкий ценовой по- казатель — ее недооценку. Рубль, согласно индексации Биг Мак, существенно недооценен. Экономико-финансовое состояние За- пада, напротив, переоценено. А самой недооцененной валютой мира, как и следовало ожидать, является китайский юань.

Соответственно, с учетом недооценки покупательной спо- собности рубля, должны быть скорректированы  измеряемые в денежном эквиваленте показатели ВВП и других параметров эко- номического развития. С учетом данной корректировки Россия должна занимать не десятую, а пятую строчку в мировой иерар- хии национальных экономик, а Китай — первую5.

О заниженной оценке российской экономики по ВВП косвен- но свидетельствуют также различного рода индексы определения масштабов развития теневых секторов. Данная сфера экономи- ческой деятельности, как известно, в расчеты валового внутрен- него продукта не включается. Между тем, по данным МВД России, объем теневой экономики превышает в настоящее время 40\% рос- сийского ВВП. При внесении соответствующей корректировки, связанной с учетом в общей статистике скрытого сектора хозяйс- твования, Россия опять-таки повысит свой рейтинг в мировой экономической иерархии, переместившись на 5–6-ю позицию.

4 Ларуш Л. Физическая экономика. М., 1997; Он же. О сущности стратегичес- кого метода // Шиллеровскй институт науки и культуры. М., 2000. Бюллетень

№ 9; Тукмаков Д. Уподобление Богу (Физическая экономика Ларуша как пре- одоление энтропии) // <www.zavtra.ru>.

5 Мир в цифрах. 2007. М., 2007. С. 27.

 

долл. США

ы

 

Сауд.

Южн. Зеландия

 

 

Великобритания

Рис. 8.4. Индекс «Big Mac»

8.2. Международные индексы как средство пропаганды:

«рейтингом по инвестициям»

Многие из популярных рейтингов оценки экономики пред- ставляют собой не более чем идеологическую пропаганду. К та- ковым, например, относится устанавливаемый Фондом Heritage Foundation и журналом Wall Street Journal индекс экономической свободы (рис. 8.5). Целью индексирования является рассмотре- ние национальных экономик на предмет их соответствия принци- пам либерализма. В основе лежит концепт о зависимости уров- ня богатства страны от степени экономической либерализации. Авторы рейтинга утверждают даже о его прогностической спо- собности, заключающейся в том, что, чем более либерализована экономика сегодня, тем выше будут результаты ее роста завтра. Страны мира на основании полученных экспертных оценок диф- ференцируются по четырем группам: «свободной экономики»,

«преимущественно свободной экономики», «преимущественно несвободной экономики», «репрессивной экономики». Россия оказалась отнесена к третьей категории. В одной с ней группе разместился и Китай. Более либерализованными, в сравнении с российской, представились экспертам экономики прибалтийских государств, Молдавии, Грузии, Азербайджана. А вот экономичес- кая система Республики Беларусь была охарактеризована ими в качестве «репрессивной».

Индикаторы экономической свободы трактуются экспертами весьма произвольно. Так, по критерию торгового протекциониз- ма, Россия, несмотря  на существенное снижение таможенных пошлин в сравнении с общими мировыми показателями (в сред- нем с 11,3\% до 8,4\%), получила довольно плохую оценку — 3. Удивительно, что при установлении в России единого низкого подоходного налога в 13\%, она была отнесена экспертами к числу стран со значительным налоговым бременем. Такие «недоразуме- ния» обнаруживаются по каждому из рассматриваемых индика- торов6.

На роль альтернативы традиционной  ранжировке  стран по

ВВП претендует система индексирования уровня конкурентос- пособности. По этому индексу в 2007 г. Россия заняла лишь 64-е место. Причем, несмотря на рост показателей ВВП, ее конкурен-

6 Мир в цифрах. 2007. С. 19; Индекс экономической свободы // <lenta.ru>.

Рис. 8.5. Индекс экономической свободы по ряду бывших республик

СССР (2004)

тоспособность за последние годы снижалась синхронно эконо- мическому росту (в 2005 г. — 54-я позиция  и в 2006 г. — 63-я). Вниз ее потянули прежде всего показатели распространенности отмывания денег через банки (78-е место из 80 стран), охраны прав собственности (75-е место), аудиторских стандартов (74-е место), здоровья банковской системы (73-е место), бизнес-этики (73-е место)7.

Но почему же все-таки при снижении уровня конкурентоспо- собности наблюдается опережение Россией в темпах экономичес- кого роста стоящих выше ее в указанной ранжировке государств? Даже при поверхностном ознакомлении со страновым распреде- лением ВВП обнаруживается, что данное противоречие индексов касается не только России8. В целях корректности сопоставления

7 Выводы доклада о мировой конкурентоспособности // <click.begun.ru>.

8 Дорогов В.А., Миронов В.В, Смирнов С.В. Анализ возможностей использова- ния рейтингов конкурентоспособности WEF и IMD для выработки рекомен- даций в сфере экономической политики // <hse.ru>.

ограничимся в сравнительном анализе кругом 20 ведущих эконо- мик мира (при расширении спектра стран отмеченный диспари- тет лишь увеличится).

При наложении показателей ВВП на индекс мировой конку- рентоспособности обнаруживается несоответствие. Чем выше оказывается место, занимаемое государством в рейтинге его конкурентных преимуществ, тем ниже темпы прироста валово- го внутреннего продукта. Таким образом, для разрешения выяв- ленного противоречия, какую-то одну из двух систем подсчета уровня экономического развития следует признать неадекватной. Более уязвимым выглядит опирающийся на мнения экспертов, высказанные по произвольно определенным критериям, индекс конкурентоспособности.

Уязвимость индексов связана с их субъективностью. Если речь идет не о количественных, а о качественных характеристиках (развитие, в отличие от роста, — понятие, отражающее качество) элемент релятивичности существенно повышается. От чистой статистики современные рейтинги все более основываются на экспертных оценках и опросных мнениях. А как еще можно оце- нить, например, такой показатель, как эффективность государс- твенных расходов или фаворитизм, в решениях правительства? Характерно, что при выстраивании рейтинга конкурентоспособ- ности опросные индикаторы превалируют над статистическими9 (табл. 8.1)10.

Основная  методологическая  погрешность  рассматриваемо- го индексирования видится в факторной универсализации для разных стран. На самом деле единой проторенной дороги эко- номического развития не существует (табл. 8.2). Национальный хозяйственный контекст определяет собственную факторную ие- рархию. Гражданские права и свободы часто коррелируют с эко- номическим ростом. Однако известно множество случаев, когда он достигался посредством совершенно иных механизмов. Поэ- тому методологически задача в соответствии с полученным вы- водом ставится как переход от универсалистско-монистического индексирования к цивилизационно-вариативному.

9 Дорогов В.А., Миронов В.В, Смирнов С.В. Указ. соч.

10 Там же.

Таблица 8.1

Соотношение опросных и количественных данных в индексе конкурентоспособности (в \%)

 

 

 

Показатель

 

Вес, \%

Соотношение опросных и количественных данных в индексе, \%

 

Опросные

Количествен- ные

1

Индекс инноваций

4,17

25

75

2

Индекс трансферта технологий

12,5

100

0

3

Индекс ИКТ

16,67

33

67

4

Индекс «контракты и законы»

16,67

100

0

5

Индекс коррупции

16,67

100

0

 

6

Индекс            макроэкономической стабильности

 

16,67

 

29

 

71

7

Кредитный рейтинг страны

8,33

0

100

 

8

Индекс эффективности госрас- ходов

 

8,33

 

100

 

0

 

Всего

100

65,6

34,4

 

Таблица 8.2

Соотношение показателей роста ВВП и индекса мировой конкурентоспособности

 

 

 

Страна

 

Место по индексу пер- спективной конкурен- тоспособ- ности

Место по индексу микроэко- номической конкурен- тоспособ- ности

 

Прирост

ВВП в

2006 г., в \%

 

1