Материал: Влияние школы научного управления на современную управленческую науку - Курсовая работа


Введение

Научное управление было первым систематизированным подходом в истории управленческой мысли. Его самая важная черта связана с поиском наиболее продуктивного использования человеческих и материальных ресурсов. Тейлор выделял следующие рациональные методы управления:

разделение производственных операций на составные элементы;

подход к управлению как к активному фактору производства;

разделение труда непосредственно в сфере управления;

выделение планирования в качестве особой функции управления;

применение принципа принудительной централизации орудий труда, технологических процессов, а также условий труда и методов труда;

введение карт-инструкций;

введение высоких научно обоснованных норм времени на отдельные операции;

совершенствование оплаты труда для стимулирования роста выработки;

строгое иерархическое подчинение;

тесное сотрудничество администрации и рабочих.

Школа научного управления обосновала необходимость управления трудом в целях повышения его производительности, сформулировала принципы и методы научной организации труда и поставила задачу эффективной мотивации наемного труда, признав ее наиболее важной из всех задач управления.

Развитие науки «управление» тесно связано с общими этапами развития управленческой науки. Основателем классической школы управления, да и вообще менеджмента, считается Фредерик Уинслоу Тейлор.

До Тейлора двигателем повышения производительности труда был принцип «пряника» — сколько сделаешь, столько и получишь. Однако данный подход к концу XIX — началу XX века исчерпал себя.

С развитием промышленности управление не могло базироваться на такой примитивной основе. Тейлор пришел к мысли организовать труд, который «предполагает выработку многочисленных правил, законов и формул, которые заменят собой личные суждения индивидуального работника и которые могут быть с пользой применяемы только после того, как будет произведен статистический учет, измерение и так далее, их действия». По мнению Тейлора, исполнитель был не в состоянии охватить производственный процесс в целом, тем более что это постоянно меняющееся действо. Таким образом, в начале века роль управленца в решении того, что делать исполнителю, как делать, в каком объеме, вырастала неизмеримо, и регламентация работы исполнителя принимала крайние формы.

В наше время роль управления значительно возросла, любой процесс производства подразумевает под собой наличие управления им. Этим и обосновывается актуальность данной работы.

Целью данной работы является изучение школы научного управления.

Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:

изучить исторические основы школы научного управления

изучить историю школы научного управления

ознакомиться с основными представителями школы научного управления

изучить основные положения школы научного управления

определить роль школы научного управления в управленческой науке/

Объектом данной работы является школа научного управления.

Предметом работы является влияние школы научного управления на современную управленческую науку.

Практическая значимость данной работы определяется применимостью положений школы научного управления в современных условиях.

В ходе данной работы использовались труды таких авторов, как: Файоль А., Эмерсон Г., Тейлор Ф., Форд Г., Агеев А. И., Любимова Н. Г., Вачугарова Д., Смородин И.М., Румянцева З.П., Соломатин Н.А., Акбердин Р.З., Джеймс Л. Гибсон, Д. Иванцевич, Джеймс Х. Доннелли.